סקירת Canon 50mm F1.8

נסה את הכלי שלנו לביטול בעיות

סקירת Canon 50mm F1.8 תוכן עניינים

1 סקירת Canon 50mm F1.8

2 מפרטים:

3 תכונות:

3.1 פוקוס אוטומטי:

3.2 איכות תמונה:

3.3 תצפיות אופטיות אחרות:

4 מסקנות:

5 יתרונות:

6 חסרונות:

סקירת Canon 50mm F1.8

העדשה הזו היא החבר הכי קרוב שלי וחובה מוחלטת ליומן הטיול שלי בגלל טווח הזום יוצא הדופן שלה, המאפשר לי למסגר מחדש נופים עוצרי נשימה בנסיעה מהירה.

אני יכול לצלם תמונות מרחוק ומקרוב.

זה עונה על כל הדרישות שלי לצילום נסיעות.

אני לא אצטרך שום עדשות זום אחרות אם יש לי את הסופרמן הזה בצד שלי.

בטיול שלי צילמתי כמה תמונות מדהימות, ומכיוון שהמצלמה הייתה כל כך קלה, יכולתי לשאת אותה בלי להתעייף.

מפרטים:

  • פורמט מסגרת מלאה עם עדשת EF-Mount
  • טווח צמצמים: f/1.8 עד f/22
  • Spectra Super Coating
  • מנוע AF צעד STM
  • דיאפרגמה מעוגלת 7 להבים

תכונות:

פוקוס אוטומטי:

השם STM מכיל את המרכיב החיוני של עדכון זה.

'מנוע צעד' (STM) מתייחס לטכנולוגיית מנוע פוקוס עדכנית יותר שהופיעה לראשונה עם עדשת EF 40 מ'מ STM.

מהירות היא תמיד בעיה במנועי פוקוס אוטומטי, אבל טכנולוגיית STM מודאגת יותר מהאופן שבו הפוקוס מושג.

בפרט, טכנולוגיית 'צעד' מדגישה שינויי מיקוד זורמים ומעברים בין נקודות מיקוד.

השימוש העיקרי שלו הוא בצילום וידאו, שבו מיקוד וידאו חלק משיג ללא ציד באמצעות פוקוס AF Servo.

בשילוב עם מצלמה כמו Canon 70D שלי, עדשה עם STM יכולה לבצע 'משיכות פוקוס' רכות וטבעיות, שהן הזזות חדות בפוקוס מהנושא בחזית לאחד ברקע.

למנועי STM יש גם מוניטין של שקטים יותר, במיוחד בהשוואה למנועי המיקרו הקודמים ששימשו ברבות מהעדשות שאינן USM של Canon במחיר נמוך יותר.

צפו כיצד המיקוד והסאונד משתנים בזמן שסרט AF Servo מצולם על גוף Canon EOS 70D.

עדשת ה-50 מ'מ הזו הרבה יותר הגיונית מהקודמת שסקרתי, וזה אומר משהו מאז ש-Canon שחררה רק שלוש עדשות תואמות מסגרת מלאה עם טכנולוגיית STM (24-105 מ'מ STM).

מכיוון שגופי חיישני היבול העדכניים ביותר של Canon יכולים להשתמש ב-STM ו-STM הוא התקדמות לעומת טכנולוגיית המיקרו-מנוע הקודמת, הגיוני לחלוטין להשתמש בה בעדשות התחתונות והספציפיות לחיישנים של קנון (EF-S).

עם זאת, אף מצלמה מלאה של Canon לא משתמשת כרגע ב-Dual Pixel AF או מאפשרת לכידת וידאו AF Servo, מה שהופך את השימוש שלה בעדשות מסגרת מלא למעט מביך יותר.

מכיוון שאורך המוקד של ה-24-105 מ'מ STM אינו טבעי עבור גופי חיישני חיתוך, ראיתי בו יותר כעדשה לגופים עתידיים (ה-18-135 STM הגיוני יותר אם אני מצלם חיתוך).

אני לא כל כך מודאג לגבי זה כי יורים רבים בחיישני יבול כנראה ישתמשו ב-'ניfty-fifty' בנוסף ליריות של מסגרת מלאה בגלל מחיר הקנייה הנמוך שלו.

משתמשים בחיישני פריים מלא וחיתוך מעריצים את אורך המוקד של 50 מ'מ, שמכפיל למעשה את שדה הראייה שלו ל-80 מ'מ (מקבילה למסגרת מלאה).

זה נמצא במקום נהדר לשימוש יומיומי ולדיוקן כאחד.

גם אם גוף המצלמה שלהם לא יכול לנצל את אפשרות המיקוד של הווידאו AF Servo, יורים של מסגרת מלאה עדיין נהנים מעדשת מיקוד טובה יותר, שקטה ומהירה יותר.

עם הגוף המתאים, חלק מיורי חיישן היבול יכולים לנצל את היכולות שלהם.

אחד החסרונות הידועים ביותר של מיקוד מיקרו-מוטורי היה עדשת ה-50 מ'מ f/1.8 II המוקדמת יותר.

ה-AF שלו היה רועש, זמזום ושרוט כאילו הוא מסנן כל הזמן קצת לכלוך.

אם הייתי רוצה להשתמש בטבעת המיקוד הידנית הקטנטנה שנראתה בקושי מחוברת לקדמת הקנה, אצטרך לבחור פוקוס ידני בצד העדשה, מכיוון שמנועי מיקרו אינם מאפשרים ביטול ידני במשרה מלאה.

לא טוב. הייתה לו תחושה זולה, כמו במחיר שלו.

גרסת STM היא שיפור עצום.

למרות שלא שקט לחלוטין או שקט כמו עדשות STM אחרות שהשתמשתי בהן, מנוע הפוקוס הרבה יותר חלק ושליו.

מהיר יותר? חלק יותר, אם כי לא בולט.

תסתכל על צלילי הבנייה, המנוע והריכוז בסרטון הזה.

באופן לא מפתיע, הריכוז הוא מהותי ביותר כאשר הטכנולוגיה מיושמת באופן שאליו נועדה.

לצורך בדיקה מסוג זה, שדרגתי ל-70D, ובמצב וידאו AF Servo, העדשה עוברת בין נקודות מיקוד ללא טלטולים בולטים.

בעת שימוש ב-Dual Pixel AF במצב Live View, הוא גם מתמקד במהירות.

למרות שהמהירות אינה יוצאת מן הכלל בהשוואה לכמה עדשות עכשוויות המשתמשות במנועים אולטרה-קוליים/היפרסוניים מסוג USM (קנון), USD (טמרון) או HSM (Sigma), המיקוד מצוין ומדויק גם בגוף ה-6D שלי.

עלי לציין שהעדשה שבדקתי נזקקה לשינויים רבים ב-AFMA (כוונון פוקוס) על הגופים שאיתם השתמשתי בה (כמובן, שמור את ה-EOS M).

שני Canon 6D וגוף Canon 70D אחד היו חלק מזה.

ה-AFMA היה לפחות -11 בכל הגופים. בצד החיובי, התוצאה הייתה קבועה על פני מספר גופים וניתנת לחזרה במספר בדיקות, מה שהופך אותה לאחד השינויים הדרסטיים יותר שעשיתי בעדשה לאחרונה.

נניח שהעותק שלך של העדשה אינו מתמקד באופן עקבי (בדיוק), ויש לי מצלמה שאינה מאפשרת כוונון AFMA.

במקרה כזה, אולי אחשוב לשלוח את הסט (גוף + עדשה) לקנון לכיול.

גם אם זה עלול לעלות לי קצת כסף, זה יחסוך ממני הרבה אומללות.

ה-50II הישן יותר דרש תיקון פחות דרסטי, אך התוצאות היו פחות אמינות.

גם כשניסיתי להפעיל את התוכנה, נתקלתי במספר בעיות.

לכן, אני מאמין שדיוק המיקוד הכולל גדל.

השימוש בעדשה זו לצילום פורטרט יהווה כנראה את הבעיה הגדולה ביותר.

אני בעד תוצאות ברורות וממוקדות היטב בזמן צילום פורטרטים.

בדרך כלל אני מתעקש שהפוקוס יהיה מדויק במקום שבו הוא נמצא בעיניים.

סוג זה של צילום, שלעיתים קרובות משתמש בצמצמים רחבים כמו f/2.8 ומעלה, יגלה אי סדרים במיקוד יותר מאשר צילום רגיל.

לאחר שצילמתי מספר תמונות, תחילה לא הייתי מרוצה מדיוק המיקוד של העותק בגוף המצלמה הראשי שלי (תודה לאשתי המקסימה שקפצה לדגמן עבורי).

חזרתי על שינויי AFMA בתאורה טובה יותר מכיוון שידעתי שהעדשה עשויה להניב תוצאות טובות יותר (הכרחי תמיד בעת שימוש בתוכנית AFMA אוטומטית כמו Reikan FoCal).

לגבי הגוף המסוים הזה, זה הגיע לתוצאה של -10 בניגוד לנתון הקודם של -14.

הבעיה שלי נפתרה כתוצאה מכך, והסט הבא של דיוקנאות (כולם צולמו ב-f/2) במרחקים שונים התברר כמדויק הרבה יותר.

איכות תמונה:

קנון לא הבטיחה הרבה הבטחות לגבי הביצועים האופטיים המשופרים של העדשה; החברה הצהירה בגלוי שהיא משתמשת באותה נוסחה אופטית כמו קודמתה.

עם זאת, נראה שהם צנועים מכיוון שאני מזהה עלייה קטנה מאוד ברזולוציה (במיוחד במרכז) ובעיקר ניגודיות מצוינת יותר.

Canon טוענת שתמונה טובה יותר הופקה בסך הכל בשל 'מיקום העדשה המשופר' בנוסחה האופטית.

למרות שמדובר בהגדלה מינימלית, זה עדיין מרגיש נחמד כי אני מקבל עדשה טובה משמעותית מבחינות אחרות באותו המחיר.

ב ניגודיות etter תורמת להופעת רזולוציה גבוהה יותר באופן שולי.

בנסיבות מסוימות, איכות התמונה נראית ללא שינוי, אך אני מבחין בשיפור קל באחרות עקב העדשה החדשה.

הנה כמה יבולים עם השוואות זה לצד זה.

אני אמור להיות מסוגל להבחין איך הוויגנטציה נעלמת כשהעדשות מופחתות בעזרת הסדרה הזו.

ה-40 מ'מ מפגרים רק במעט מאחורי עדשות ה-50 מ'מ בווינטציה. באופן מפתיע, ה-SMC Takumar מציג קצת פחות ויגנט למרות שיש לו אלמנט קדמי של 49 מ'מ וצמצם f/1.4.

החדשות הטובות הן שאיכות התמונה של העדשה המוקדמת כבר הייתה טובה למדי; קנון שיפרה מאז את התחומים הללו לטובת המבנה, הצמצם והפוקוס, שהיו בעדיפות גבוהה יותר.

תצפיות אופטיות אחרות:

גם הניהול של סטיות כרומטיות משופר בבירור.

אני מבחין כמעט בכל סטייה כרומטית בשימוש בשטח, וזה שיפור משמעותי.

מכיוון שהדגשי בוקה הם לעתים קרובות היכן שמופיעים שוליים ירוקים או סגולים, ביטול CA (אולי באמצעות ציפויים מעולים) מסייע בשיפור איכות הבוקה.

בהגדלה של 100%, כן ראיתי חלק מזה, אבל בסך הכל, לא שמתי לב להרבה סטייות כרומטיות.

הם גם הורידו את מרחק המיקוד המינימלי מ-1.5 רגל ל-1.1 רגל והגדילו את ההגדלה המקסימלית.

מ-15x ל-.21x, ברור שהנוסחה האופטית לפחות עברה אופטימיזציה.

חל שינוי!

היכולת לצלם תמונות שלפחות נראות בעלות רזולוציה גבוהה יותר התאפשרה בגלל ציפויים משופרים ואופטימיזציה של מיקום אלמנטים אם זו אותה נוסחה אופטית (והשוואה ישירה אומרת לי שכן).

באשר למרחקי מיקוד קרובים יותר, הממצאים שלי סותרים.

למרות שהעדשה מתמקדת קרוב יותר בשלב זה, איכות התמונה בצמצמים רחבים המתקרבים למינימום פוקוס לא נראית יפה כמו במרחקים פחות קיצוניים.

ראיתי עדשות מתפקדות טוב יותר בטווח קרוב מזה (לדוגמה, ה-40 מ'מ f/2.8).

במיקוד מינימלי, אני לא מאמין שהעדשה גרועה יותר מהקודמת.

בהשוואה של התוצאות של שתי העדשות בצמצמים שונים, גיליתי שהעדשה החדשה יותר תפקדה באופן שולי טוב יותר.

עצירת עדשה קלה משפרת את חדות המיקוד הקרוב, וצינורות הארכה שנוספו לעדשה יאפשרו צילום מאקרו (עם המגבלות שמביאות צינורות הארכה).

יתרון נוסף הוא ללא ספק ערך ההגדלה המוגבר.

ציפוי העדשות החדש מבית Canon מגדיל משמעותית את יכולת העדשה לעמוד בפני התלקחות.

ההופעה מדי פעם של חפצי רוחות רפאים כשהשמש נראית היא אי נוחות קלה כעת, כשהמסך הוסר כמעט לחלוטין.

השדרוגים הקטנים האלה הם שמעלים את העדשה לערך גבוה יותר.

לשימוש בשטח, העיוות כבר היה נמוך יחסית, מה שנשאר כך במצב זה.

עיוות החבית הקל לא אמור להיות מורגש בשימוש בשטח.

ביחס למחיר, איכות התמונה הכוללת די טובה.

בהתחשב בכך שהערכתי בעבר את Zeiss Otus 1.4/55mm ואת Canon 50mm f/1.2L, העובדה שאני לא לגמרי מרוצה היא מחמאה בפני עצמה.

בסך הכל, אני מתרשם ממה שאני רואה דרך העדשה הקטנטנה הזו.

שימו לב שההערכה שלי היא יחסית לנקודת התמחור ואינה מיועדת להתחרות ב-Otus או ב-Sigma ART.

למרות שיש מעט אובך בצמצמים רחבים יותר מ-f/2.8 ונאמנות הצבע לא צפויה לאתגר את Zeiss בקרוב, התמונות שהשגתי עם העדשה הזו עדיפות בהרבה מהעלות התחתית שלה.

היא מציעה ביצועים אופטיים גבוהים במיוחד עבור הכסף, והעדשה מייצרת תמונות נאות בשימוש פתוח לרווחה, ועוזרת להפחית את המכה של חוסר צמצם f/1.4.

האובך מצטמצם, והבהירות מורחבת לכיוון הפינות על ידי עצירת העדשה.

איכות התמונה מעולה בכל קנה מידה ב-f/2.8 ומעלה.

אלו חדשות נפלאות למי שרוצה להשתמש בעדשה למשימות שונות.

למרות שאני בדרך כלל משתמש בפריימס כמו אלה בצורה ספציפית (וכמעט תמיד עם פתחים רחבים), אני יודע שלכל אחד יש דרישות שונות.

למרות שהוא זניח, השדרוג האופטי יספק צלמים רבים (ראה תמונות נוספות בגלריית התמונות).

עם זאת, יש עדיין הזדמנות לקנון להפוך את עדכון ה-50 מ'מ f/1.4 למדהים עוד יותר.

אני לא אתזדעזע אם העדשה תהיה קצת יותר גדולה (כמו ה-35 מ'מ f/2 IS הפנטסטי) וקצת יותר יקרה (דווקא).

באמצעות הנוסחה האופטית הנוכחית וטכנולוגיות אחרות, Canon השתמשה במעט מרחב פעולה ושמרה על הוצאות הפיתוח של עדשה זו זולות מאוד (מנוע STM).

מסקנות:

עדיין יש חיפוש אחר 'הגביע הקדוש' של עדשות 50 מ'מ. עדיין לא השתמשתי באחד שבאמת עונה על כל הצרכים שלי.

האיכויות והמידות של ה-35 מ'מ f/2 IS עדיין מבוקשות בעדשת 50 מ'מ. באופן ספציפי, 1) USM AF מהיר ומדויק, 2) חדות מצוינת בצמצם פתוח לרווחה, 3) חיישן גדול ו-4) בוקה וציורים יפים. ייצוב תמונה (IS) יהיה הדובדבן מלמעלה.

יותר מ-17 חלופות של 50 מ'מ, עכשוויות וגם וינטג'יות, נבדקו והשתמשו בי, אבל אף אחת לא מצאה בדיוק את המקום המתוק שלי.

אני מקווה שעדשת ה-50 מ'מ f/1.4 הקרובה של קנון היא זו שהייתי צריך.

ה-35mm f/2 טוב יותר מה-50mm STM אם אני משתמש במצלמת חיישן חיתוך.

היא הופכת לעדשת 50 מ'מ לכל-שימוש (מקבילה) הטובה ביותר שיכולתי להציע.

אבל בתור סוקר עדשות, אני יכול להשתמש בעדשות החדשות והטובות ביותר מכיוון שיש לי גישה לערכה כה גדולה של עדשות איכותיות.

במקומי, מיליוני האנשים עם תקציב מצומצם אך המעוניינים בעדשת פריים בעלת צמצם רחב מסוגלים הם שוק היעד של העדשה הזו.

וזה מה שה-EF 50mm f/1.8 STM הוא. כאשר קנון מעדכנת מספר מרכיבים חיוניים של העדשה הזו תוך שמירה על המחיר ברמה נמוכה (רק 125 דולר בארצות הברית), קשה להיות ביקורתי.

העדשה החדשה הופכת את ה-'fifty fifty', שכבר הייתה בין העסקאות הטובות בצילום, אפילו יותר טוב.

זה עדיף באופן מהותי מכל הבחינות תוך שמירה על העלות המדויקת.

על שהציעה לנו כל כך הרבה תמורת כל כך מעט, קנון ראויה לשבחים.

יתרונות:

  • תמורה מדהימה לכסף
  • TM מספק פוקוס אוטומטי איכותי ומדויק.
  • הביצועים האופטיים מעט טובים יותר באזורים חיוניים
  • ניגודיות מוגברת, ניהול סטייה כרומטית ועמידות בפני התלקחויות
  • הגדלה מירבית מוגברת ומרחק המיקוד הקצר ביותר

חסרונות:

  • ביצועי STM במקרה זה הם נמוכים מעט בהשוואה לעדשות אחרות.
  • שיפור שולי באיכות האופטית
  • שימוש בפוקוס ידני וב-STM
  • האיכות של בוקה לא מעולה.