סקירת CANON 85MM 1.2L

נסה את הכלי שלנו לביטול בעיות

סקירת CANON 85MM 1.2L יתרונות
  • עדשת דיוקן מעולה.
  • יכולת תאורה נמוכה.
  • עומק שדה רדוד מאוד.
  • זכוכית איכותית.
  • צבעים טובים, וניגודיות.
  • בוקה נעים.
  • תמונות חדות וחריפות.
חסרונות
  • אין ייצוב.
  • שוליים סגולים גלויים,
צפה באמזון תוכן העניינים

1 סקירת CANON 85MM 1.2L:

שתיים מפרטים:

3 תכונות:

3.1 בנייה וטיפול:

3.2 פוקוס אוטומטי:

3.3 איכות תמונה:

4 סיכום:

5 יתרונות:

6 חסרונות:

סקירת CANON 85MM 1.2L:

עבדתי כצלם פורטרטים כשהתחלתי בהתחלה.

הרגשתי שנסיעה תהיה הזדמנות מצוינת לחקור את העולם.

לא היה לי שמץ של מושג שלחוויות שחוויתי תהיה השפעה עצומה על חיי לאורך מספר שנים.

כשדמיינתי לראשונה כיצד עדשת CANON 85MM 1.2L תעבוד עם הקנון, הכל התחיל טוב.

מפרטים:

  • RF-Mount Lens/Full Frame Format
  • טווח הצמצם הוא מ-f/1.2 עד f/16.
  • Blue Spectrum Refraction Optics Element
  • אלמנט UD אחד, אלמנט אספרי אחד
  • כיסוי של כדור האוויר
  • מערכת AF המשתמשת במנוע אולטראסוני מסוג טבעת
  • טבעת בקרה הניתנת להתאמה אישית
  • דיאפרגמה עם עיצוב מעוגל עם תשעה להבים

תכונות:

בנייה וטיפול:

ה-50 מ'מ F1.2L שסקרתי לפני כמה חודשים הוא כבד ומסורבל להפליא בגלל הגודל והפתח שלו.

היא מעט קטנה יותר מעדשת Zeiss Otus העצומה, אך ללא ספק גדולה בהרבה מעדשת EF 85mm F1.2L II.

כשראיתי בהתחלה את העדשה, אחד הדברים הראשונים שהדהימו אותי היה הגודל העצום שלה.

זוהי עדשה ענקית, והקוטר שלה גדול משמעותית מזה של האוטוס.

העובדה שקנון הצליחה לשמור על חוט פילטר של 82 מ'מ בעוד של-Otus יש חוט פילטר מקיף יותר של 86 מ'מ היא התפתחות מרגשת.

ל-RF85L יש תחושה די כבדה.

בגלל זה, הייתי אסיר תודה על כך שלגוף ה-EOS R שעליו סקרתי את העדשה יש אחיזה טובה יותר ומרווח גדול יותר לאחיזה מאשר יש למצלמות חסרות מראה של סוני; אחרת, לא יהיו הרבה מקומות לאצבעות בפנים!

למרות שזה עדיין שילוב כבד מאוד מלפנים, האחיזה המשמעותית יותר של ה-EOS R מאפשרת למצלמה ולעדשה להימנע מלהיות מופרעת.

רוחב העדשה גדול מזה של שני הצדדים של מצלמת EOS R.

זו לא תהיה עדשה שתוכל לזרוק באקראי לתיק שלך, בדומה ל-Otus או ל-Sigma 85mm F1.4 ART, והיא דורשת ממך להתלבט כיצד אתה משתמש בה.

למרות זאת, ניכר שהעדשה שאקבל כאן היא באיכות הגבוהה ביותר.

ה-RF85L כולל את אותן תכונות בנייה ברמה מקצועית הקיימות ב-RF50L, כגון איטום מזג אוויר מקיף בכל העדשה.

הוא מורכב מאוטם במתקן העדשה ובסך הכל עשרה אתרי אטימה פנימיים (מתגים, טבעות וכו'), והוא מגיע לשיאו בציפוי פלואור בחזית לעמידה בפני לחות ושומן.

יש לו יתרון נוסף של פישוט תהליך הניקוי של העדשה.

בנוסף, קנון משלבת 'תכונת עמידות בפני הלם רטט', שמכירה בכך שאנשי מקצוע ישתמשו בעדשה בתרחישים של לחץ גבוה, שבהם הציוד יתנדנד עוד מעט.

עיצוב ייחודי זה מסייע להבטיח שהעדשה תשמור על המרכז האופטי שלה ותפקוד נכון.

גם לאחר שהוא ספג כמה מכות, הפעלת קצת שכל ישר היא גם חיונית, בדומה לאיטום מזג אוויר.

למרות שהגוף עשוי מפולימרים מיוצרים ולא מתכת כמו Zeiss Otus, בכל זאת יש לו תחושה יוקרתית (זו עשויה להיות תופעת לוואי של הגודל והמשקל העצום!).

לעדשה מעטפת פוליקרבונט (פלסטיק מהונדס) בעלת מרקם דהוי מבריק נמוך ועמיד במיוחד בפני טביעות אצבעות ושריטות.

הכמות והחלק הפנימי של העדשה עשויים ממתכת. אני מרגיש שהעדשה הזו תחזיק מעמד די טוב לאורך זמן.

פוקוס אוטומטי :

במקום להשתמש בטכנולוגיית Nano-USM בחלק מעדשות ה-RF האחרות שלהם, קנון החליטה ליישם USM מסוג טבעת (Ultrasonic Motor) בעדשה הספציפית הזו.

יתכן שזה קשור למומנט הנוסף הדרוש להזזת אלמנטי זכוכית כה עצומים וכבדים כמו בעדשת F1.2 זו.

גיליתי שטכנולוגיית Nano-USM היא זו שהיא גם מהירה וגם שקטה יותר מהשנייה (וגם נגיעה מעודנת יותר עבור וידאו AF).

ובכל זאת, אני חושד שטכנולוגיית הננו-USM לא בנויה עבור אלמנטי העדשות ה'רחוקים מהננו' הללו.

אותו פרדוקס קיים בפלטפורמת סוני, שבה עדשות ה-F1.8 הקטנות יותר (35 מ'מ, 55 מ'מ ו-85 מ'מ) מפגינות לעתים קרובות ביצועי AF מהירים, שקטים וחלקים יותר מאשר חלופות ה-F1.4 העצומות יותר (Distagon, Planar ו-GM) .

לפוקוס האוטומטי יש מספר משמעותי יותר של חיוביים מאשר שליליים במצב זה.

פונקציית המיקוד האוטומטי די מהירה, אם כי היא לא מיידית.

אם אתה הולך ממשהו כמו EF 85mm F1.2L, אולי אני אתרשם, אבל אני לא אתרשם אם אתה מגיע מעדשת 70-200 מ'מ F2.8.

למרות שהגדרת מגבלת הריכוז עוזרת להאיץ את העניינים, אני אתפוס את הפוקוס קדימה במקום להגיע ישירות ליעד.

התאמות למיקוד פחות משמעותי, כמו אלו שנעשו עבור סשן פורטרט, הן כמעט מיידיות.

אני אבחין בהאטה בכיוון רק כאשר אני מבצע שינוי מהותי.

כאשר יש לי את מגביל הפוקוס מחובר, התרחשויות כאלה נפוצות פחות באופן משמעותי.

איכות תמונה:

ל-Canon EF 85mm F1.2L II ול-Zeiss Otus 85mm F1.4 עיצובים אופטיים פשוטים יותר מה-RF85L, עם נוסחה המורכבת מ-13 אלמנטים ב-9 קבוצות.

זה הופך את ההליך של RF85L קצת יותר מסובך.

הוא מורכב מאלמנט פיזור אחד נמוך במיוחד בנוסף לאלמנט אספרי.

אלמנטים מיוחדים אלה מתווספים על ידי ציפויים מיוחדים כגון ASC (ציפוי כדור אוויר) של Canon, והכי חשוב, האלמנט היקר אך היעיל ביותר של Blue Spectrum Refractive Optics המבטל למעשה סטיות כרומטיות.

יחד, ציפויים אלה ואלמנט Blue Spectrum Refractive Optics מרכיבים את אלמנט Blue Spectrum Refractive Optics. והטכנולוגיה הזו יעילה!

השליטה המצוינת הזו של LoCA מאפשרת להשיג מידה מדהימה של מיקרו-ניגודיות, כפי שאני כנראה יכול להבחין גם מהיבול (ניגודיות ברמת מרקם).

העיבוד בדוגמה זו נראה יותר כמו של עדשת מאקרו מאשר של עדשת פריים עם צמצם נרחב של F1.2.

לא נתקלתי ברמת ביצועים זו עם עדשה אחרת מחוץ ל-Otus 85mm.

זה נותן לנו הצצה לחדות המדהימה של העדשה, עליה אפרט יותר מאוחר יותר.

כשאני בודקת ויגנטה ועיוותים, אני מגלה שהוויגנטה קיימת בכמות די גבוהה.

עם זאת, עיוות כמעט ואינו קיים.

זה לא אמור להפתיע עדשה עם צמצם מרבי כל כך גדול.

התאמות בתוך המצלמה לפרופיל הסטנדרטי עבור JPEG או התאמות לאחר עיבוד לפרופיל עבור תמונות RAW, שניהם עושים עבודה לא רעה בפינוי הוויגנט, וכך גם הגדרת ברירת המחדל לצורה הסטנדרטית ב- Lightroom.

אני יכול לראות מדגימת F2 בסוף הרצף שרוב הווינייטה נעלמת באופן טבעי על ידי F2 ואינה מהווה פקטור לאחר נקודה זו.

הדבר הקריטי שיש לזכור הוא שיש לי אפשרות להתמודד עם הווינייט, וזו התפתחות חיובית.

אם אני לא רוצה את זה, הפרופילים במצלמה (JPEG ווידיאו) או בתוכנה (RAW) ינקו את זה בצורה מושלמת, והעיוות לא רלוונטי בהקשר הזה.

למרות שאני מודע לכך ש-Canon תייצר גם 'גרסת בוקה' של עדשה זו, אין להניח שזה מצביע על כך שהבוקה המיוצר על ידי ה-RF85L הוא באיכות ירודה בגלל עובדה זו.

זה לא זה.

מכיוון שתמונות שצולמו עם סטיות כרומטיות מתוקנות היטב, כמו עדשות אפוכרומטיות, נוטות לשמור על ניגודיות רבה יותר, ראיתי לעתים קרובות שה-bokeh של תצלומים שצולמו עם עדשות אלה נוטה להיות פחות חלק.

ה-RF50L הציג כמות משמעותית יותר של CA לא מתוקן.

אני מאמין שהכלל מתקיים במצב הזה, מכיוון שאני חושב שהעדשה הזו עדיפה במעט על 'יוצר בוקה'.

מצד שני, אזורים לא ממוקדים ב-RF85L יהיו ניטרליים לחלוטין.

עם זאת, אני מבחין בקצת שוליים ב-50L.

אנשים כבר מזמן התפעלו מה-Canon EF 85mm F1.2L II על הבוקה המקסים שלו (עדשה עם הרבה פחות ניגודיות בגלל סטייות, מה שמאפשר גם לאזור המעורער להיות רך מאוד).

למרות שקשה לעדשה מתוקנת כמו ה-RF85L להתאים לפוטנציאל הזה, אני מאמין שהעדשה יוצרת איזון יפה בין החדות לרכות התמונה שהיא מפיקה.

כמובן, בוקה היא איכות שמשתנה מאדם לאדם, אבל אני מוצא שהרבה ממה שאני רואה כאן מאוד נעים.

ה- Samyang יצאה על העליונה בהערכת שש עדשות סוני שלי כי היה לה את הבוקה הטוב והטבעי ביותר.

סיכום:

כפי שציינתי בסקירה שלי על ה-Canon RF 50mm F1.2L, עדשה בגודל ובתג המחיר הזה תהיה מקטבת בכמה מקומות.

זה היה משהו ששמתי לב אליו בזמן שבדקתי את העדשה.

כאשר הם דמיינו את חסר המראה כמיקום לצילום קטן יותר, קל יותר ונייד יותר, חלק מהאנשים נרתעו מהעובדה שעדשות הפריים הגדולות הללו היו זמינות.

לא כולם דורשים עדשת F1.2 בגלל הקיצוניות המיוצגת על ידה.

אחרים יייאשו מתג המחיר היקר, שמחירו המומלץ לצרכן הוא 2699 דולר בארצות הברית.

עבור אנשים אחרים, דחייתם במחיר מבוסס רק על כלכלה; תג המחיר מציב את העדשה מעבר ליכולתם הכלכלית.

עבור אנשים מסוימים, זה הרעיון שעדשה באורך סטנדרטי, בגודל 85 מילימטרים, תעלה יותר מהמצלמות שהיא התקינה.

עם זאת, המבקר בריאן קרנתן מעלה ויכוח כבר זמן רב שנוגע בי.

הוא טוען שנושאים אנושיים חשובים באותה מידה, אם לא חשובים יותר, מאשר נושאי טבע.

הוא מבחין שצלמים רבים מוכנים להוציא סכומי כסף אסטרונומיים עבור עדשות טלפוטו המיועדות לצילום חיות בר.

טענה משכנעת לא פחות היא שפוטנציאל ההשתכרות של עדשת 85 מ'מ משמעותי יותר עבור מספר גדול בהרבה של אנשים מזה של עדשת 500 מ'מ.

יתרונות:

  • בנייה מעולה עם אטימות מתוחכמת להגנה מפני פגעי מזג האוויר
  • ביצועים אופטיים מעולים להפליא
  • שילוב מעניין
  • שוליים מסולקים עם השימוש באופטיקה של שבירה של ספקטרום כחול.
  • מיקרו ניגודיות ברמות של Otus
  • בוקה נחמד
  • תוצאות מיקוד מעולות של Eye AF
  • שמירה על רמה גבוהה של שליטה על התלקחויות וסטיות

חסרונות:

  • ניכר בגודל ובמשקל